在我国国际展会标示的受损害情况

在中国，国际展会标示被侵害的状况极其广泛，如展销会的名字被效仿，主题风格及艺术创意被剽窃，会徽失窃用等。

2005年9月在广州举行的第23届广州国际性美博会也遭受了同样的难题。在该国际展会举办以前，广州凯能展览服务有限公司以“美博会”委托人通告展商，该展销会已变更地址与贷款展期，该公司还声称现有1000家美容护肤公司出展，并且是与法兰克福某国际展览公司协作。最后经美博会组委会根据新闻媒体回应，美博会仍未更改時间及地址，广州凯能展览服务有限公司的作法有搞混展商视觉与听觉之嫌，是借广州美博会的知名度“蹭吃”。省美协对于觉得十分困惑，但是因为法律法规对于仍未出示将救济方式，只有持续素来电咨询者表述并无这事，并根据在网上发布消息等方法提示美容护肤公司“当心”。

上海世博会期内产生的“上海世博第一案”也系展销会标示侵权行为的经典案例。2002今年初至2003年上半年度，上海弘辉房产公司（下称弘辉公司）在其开发设计市场销售房地产新项目的全过程中，私自应用与上海世博会申请办理会标（下称“申博徽标”）相仿一样文图组成标志做为其新楼盘标示，将上海世博会的中英主题内容做为其宣传手册，并将其新楼盘起名叫“士博汇弘辉名苑”。上海世博会事务协调局以弘辉公司侵权行为为由，于2004年5月向上海市第二中级人民法院提出诉讼。

此案历经上海市第二中级人民法院案件审理评定：

（1)弘辉公司应用的新楼盘标示侵害了上海世博会事务协调局对申博徽标所具有的独特规范支配权。从广大群众的一般集中注意力解析，弘辉公司应用的新楼盘标示与申博徽标在总体的合理布局、文本的合理布局及其行为主体一部分的图型层面皆具备类似点，所述类似点相互之间融合，则非常容易促使广大群众对二者造成错认，或是觉得彼此之间具备某类特殊关联，故弘辉公司的应用与申博徽标类似的新楼盘标示，侵害了上海世博会事务协调局具有的申博徽标独特标示支配权。

（2）弘辉公司应用“大城市，创造美好生活”这一主题内容，其个人行为特性为私自以拷贝、发售的方法对上海世博会主题内容开展什么是商业应用，侵害上海世博会事务协调博局对上海世博会主题内容的版权。

（3）弘辉房产公司的小区名字应用了与“世博会”字读音一致的“士博汇”，显系依靠“中国2010年上海世界博览会”之名，以提高其新楼盘的名气，获得更大之商业利益。故其小区名字侵害了上海世博局对“中国2010年上海世界博览会”具有的专有名称权及对“上海世博会”所具有的独特标示权。弘辉公司不服，上诉至上海市高级人民法院，上海市高级人民法院最终判决驳回弘辉公司上诉，维持原判。　第一个案例体现的是贸易类国际展会名称、展会主题及创意被抄袭及模仿的情形，第二个案例反映的是非贸易类国际展会标志被侵犯的情形，但两者的处理结果却迥然不同。而就第二个案件而言，法院最终判决上海世博会事务协调局胜诉，因弘辉公司侵犯了上海世博会事务协调局“世博标志专有权”的多项内容。由此可见，世博会标志在我国受到特殊保护，相比之下，其余的展会标志被侵犯时，权利人却无法实现公力救济。我国除了上海世博会的标志获取专门的知识产权以外，其余的国际展会特别是贸易类展会的标志并未获取知识产权，这显然是造成国际展会标志不断被侵害的原因之一，严重损害了国际展会品牌的形成与展会经济的发展。展台设计咨询 展厅会议策划